أخبار

المعالجة المثلية: الخرافات والحقائق حول الكريات


بالتفكير في القياس ، مجالات السكر مع تخفيف "قوي" وقوة شبيهة بالروح في المادة - هذه هي أساسيات المعالجة المثلية. في الأفكار الشائعة ، توجد علاجات المثلية في مكان ما بين شاي المريمية المنزلي ، برجك اليومي والأسبرين.

الأدوية نعم ، ولكن بطريقة أو بأخرى وبدون آثار جانبية ، لأنها علاج طبيعي جيد على النقيض من صناعة الأدوية السيئة ، ولأن المعالجة المثلية شاملة بدلاً من علاج الأعراض فقط. هذه الأفكار شائعة بقدر ما هي خاطئة. توضح المقالة التالية بعض الخرافات الأكثر شيوعًا حول المعالجة المثلية وتتعامل معها.

تأثير الدواء الوهمي

"تأثير الدواء الوهمي يؤذي شرف المعالجة المثلية ويبدو أنه يتعارض مع النجاح العملي. في الواقع ، إنها إهانة نرجسية ترك منصب المعالج الفخم والسماح بالحقائق الطبية والعلمية العادية بدلاً من ذلك. نعم ، يمكن لتأثير الدواء الوهمي أن يقوم بأشياء مذهلة ، والباقي يتراجع إلى المنتصف ، وتتغير الأعراض أيضًا بشكل عشوائي. خاصة في بيئة "نظرة شمولية" خيرة. من الصعب قبول أن لا شيء آخر مسؤول عن مثل هذا التغيير. "ناتالي غرامز

خرافة 1: المعالجة المثلية هي العلاج الطبيعي

تربط المعالجة المثلية بائعي ومشتري العلاجات المثلية مع العلاج الطبيعي. العلاج الطبيعي بالمعنى الضيق يعني الشفاء بوسائل لا يتم إنتاجها صناعيًا. يشمل العلاج الطبيعي نباتات طبية أو معادن من جهة ، و "قوى الطبيعة" مثل الحرارة والبرودة والماء أو الهواء من جهة أخرى. الحمامات الساخنة ، الدشات المتناوبة ، علاج كنيب ، شاي المريمية أو الساونا كلها طرق للعلاج الطبيعي - المعالجة المثلية ليست كذلك.

صموئيل هانيمان ، مخترع المعالجة المثلية اليوم ، اشتبه في أن "القوة الروحية" هي سبب الأمراض وكان موجهًا بشكل خاص ضد "طب الأعشاب" في عصره.

كل شيء يتسبب في ظهور أعراض "الصبغة الأم" يمكن أن يكون بمثابة علاج في المعالجة المثلية ، ليس فقط النباتات ، ولكن أيضًا فضلات الكلاب أو أجنة الخنازير أو البلوتونيوم. بالتخفيف ، لا يحتوي العامل النهائي على أي شيء من مادة البداية.

ناور المثلية نوربرت أوست منزعج بشكل خاص من مصطلح الطب: "كل دواء مرتبط بالتأثير على المريض الذي يبدأ من شيء فعال. لا يجب بالضرورة أن تكون هذه المكونات نشطة ، وأيضًا الدفء والتأثير الجسدي (التدليك) ، أو من المعروف أن المحادثات لها تأثير إيجابي أو سلبي.

ليس هذا هو الحال بالضبط في المعالجة المثلية ، التي تعتبر نفسها علاجًا بالعقاقير. في الفاعلية المتوسطة ، يتم احتواء العنصر النشط بكميات لا يمكن قياسها ، وبقوة عالية لم تعد موجودة على الإطلاق ، على الرغم من أن هذه المستحضرات على وجه الخصوص يقال إنها زادت الفعالية ".

ووفقًا له ، فإن المعالجة المثلية ليست دواء ، بل هي تعليم الخلاص: "لذلك ، فإن المعالجة المثلية هي تعليم الخلاص الذي يفترض أن بقايا التبخر من الماء المهتز على السكر لها فعالية محددة تعتمد على صبغة الأم غير الموجودة. يمكن أن تكون هذه طبيعية كما يريدون: إنه ليس دواء حقيقي ".

تضيف الناقدة ناتالي غرامز: "العلاج الطبيعي يمكن أن يكون له تأثيرات محددة وهو أساس العديد من أدويتنا العادية (مثل البنسلين ، الديجيتال) ، المعالجة المثلية هي خدعة من الماضي الطويل ولا علاقة لها بالطب والطبيعة بطريقتين."

يكتب غرامز: "تعتمد شعبية المعالجة المثلية ، من بين أمور أخرى ، على سوء الفهم الخطير الذي ينتمي إليه العلاج الطبيعي. هذا خاطئ. على سبيل المثال ، هناك حديث عن المكونات العشبية والطريقة توصف بأنها طبيعية. ولكن بسبب الترقق الشديد ، لم تعد هذه المكونات العشبية في الاستعدادات ".

يأتي العلاج الطبيعي من الطب التقليدي للتجربة ، وقد جاء هذا التقليد لأن العلاجات لنفس الأمراض كان لها دائمًا نفس التأثير. العديد من الأدوية المصنعة صناعيًا ليست أكثر من مواد مصنوعة من الأدوية النباتية التي تم اختبارها باستخدام الطب القائم على الأدلة.

لذا فإن العلاج الطبيعي يعتمد على الوسائل الطبيعية ، وهي وسائل من البيئة المادية للإنسان. وهذا يشمل أيضًا التأثيرات الجسدية. أثبتت الأساليب العلمية منذ فترة طويلة آثار الشفاء.

العلاج الطبيعي ، مع ذلك ، ليس اعتقادًا في القوى الروحية التي تطارد العالم ، في الشياطين والملائكة أو المعجزات الإلهية. صموئيل هانيمان رفض صراحة علاج الجسم بالمعنى المادي المادي - وكذلك العلاقة بين جرعة وتأثير الدواء ، الذي لا ينبغي أن يغطي المرض بمرض مماثل أقوى ، ولكن يجب أن يحارب المرض.

ومع ذلك ، فإن شاي المريمية يحارب أيضًا التهاب الحلق بدلاً من محاولة إثارة التهاب الحلق. عندما يصف المعالجون المثليون أنفسهم بأنهم معالجون طبيعيون ، فإنهم يناقضون الأب المؤسس الباطني.

الخرافة 2: العلم ليس بعيدًا بما يكفي لشرح آثار المعالجة المثلية

كتب نوربرت أوست: "على الرغم من كل الانتقادات الموجهة إلى المعالجة المثلية ، فإننا نرى هانمان على أنه شخص استخدم أساليب وقته للتوصل إلى معرفة جديدة. لم يكن لديه طريقة لمعرفة أخطائه ، لأن التزوير كمبدأ علمي أساسي تم إدخاله فقط في النظرية العلمية بعد فترة طويلة من وفاته.

يزعم المعالجون المثليون أن "المعلومات حول العنصر النشط" يتم نقلها إلى مذيب عن طريق هزها على أنها "قوة روحية". هذا يخزن المعلومات ويتذكرها.

يكتب أحد الناقدين: "في إعداد Belladonna D30 ، يتم تخفيف مادة البداية 30 مرة على التوالي بواسطة مذيب مثل الكحول أو سكر الحليب. ومع ذلك ، من مرحلة التخفيف الرابعة والعشرين ، لا يوجد جزيء بيلادونا في المحلول ، ولكن لا يزال يجب أن يعمل. إنه مشابه لإلقاء مفتاح السيارة في Main في فورتسبورغ ثم محاولة بدء تشغيل السيارة مع Mainwasser في فرانكفورت. "

تتميز المكونات النشطة بحقيقة أنها تعمل بغض النظر عن اعتقاد المستهلك: الهيروين والكحول والأسبرين وكذلك شاي المريمية.

استطاع "العلم" أن يشرح جيدًا سبب عدم وجود آلية العمل التي يعتقدها هانمان. إذا كانت هناك ذاكرة في الماء وقوة شبيهة بالروح ، فيمكن بالضرورة اشتقاق قوة فيزيائية أساسية خامسة منها.

تستند جميع النظريات الفيزيائية ، مثل الديناميكا الكهربائية أو ميكانيكا الكم أو النسبية ، على أربع قوى أساسية فقط.

يكتب فينس إيبرت: "إذا كانت هناك بالفعل قوة أساسية خامسة ، فسيبدو عالمنا مختلفًا تمامًا. ستعمل وفقًا لقوانين الطبيعة المختلفة تمامًا ، والتي سيتم بعد ذلك ملاحظتها في العديد من المجالات الأخرى. ولأن الأمر ليس كذلك ، فإن آلية المعالجة المثلية غير موجودة. "

تضيف ناتالي غرامز: "مبدأ التشابه لا يعمل. التشابه هو طريقة الإنسان في التفكير والرؤية. لا يوجد تشابه بين الطبيعة. ما يشبه الناس هو أبعد ما يكون عن مبدأ الشفاء. كما أن استنتاجات القياس ليست معيارا علميا ".

بل على العكس تمامًا: لم يكن صموئيل هانيمان بعيدًا بما يكفي لتطبيق الأساليب المنهجية للعلوم الحديثة - فالعلوم أبعد بكثير اليوم.

الخرافة 3: تعمل المعالجة المثلية ، كما أظهرت الدراسات

"الدراسات" التي تثبت فعالية المعالجة المثلية إما أنها ليست ذات دلالة إحصائية ، ولا يمكن استنساخها ، وضعف منهجي بسبب عدم العمى ومع وجود عدد قليل من المشاركين ، أو أنها لا تختبر التأثير على الإطلاق لأنها تسأل عن مدى رضا المستخدمين مع علاج المثلية الذي لا يقول شيئا عن تأثير حقيقي.

توصل مجلس العموم الإنجليزي إلى النتائج التالية في عام 2009:
1. المثلية ليس لها مزايا على الدواء الوهمي
2. إذا أبلغ المرضى عن نجاحات ، فإن 1 صحيح على أي حال
3. لا يجب أن تدفع الخدمة الصحية الوطنية مقابل المعالجة المثلية

جميع الدراسات القوية المنهجية مع العمى المزدوج ، أظهر العديد من المشاركين والعشوائية الجيدة أي تأثير يتجاوز تأثير الدواء الوهمي. كانت الفحوصات المكثفة في مرحلة مبكرة مدمرة. كانت سلسلة فحوصات مكتب صحة الرايخ (1936-1939) مجرد العثور على دليل على أن المعالجة المثلية باسم "الطب الجرماني" كانت أعلى من "الطب اليهودي" القائم على الأدلة. لكن النتيجة كانت مدمرة. وينطبق الشيء نفسه على اختبار مارتينيز للأدوية المثلية على الأشخاص الأصحاء بين عامي 1939 و 1955.

يلخص Dagny Lüdemann: "أظهرت جميع الدراسات السابقة أن العوامل التي تعتمد على التخفيف الشديد - المصنعة وفقًا لنظريات الألماني Samuel Samuel Hahnemann من القرن الثامن عشر - ليس لها تأثير صحي يتجاوز تأثير الطب الوهمي (الدواء الوهمي). وصلت أحدث دراسة عامة بتكليف من هيئة الصحة الأسترالية NHMRC إلى نتيجة مدمرة في عام 2015 بعد تقييم أكثر من 1800 دراسة عن المعالجة المثلية: لا يمكن التوصية بأي علاج المثلية لأي حالة يمكن تصورها (هنا تقرير NHMRC كملف PDF). أولئك الذين يستفيدون من العلاجات التقليدية لصالح المعالجة المثلية هم حتى في خطر ".

يضيف البروفيسور الفخري بجامعة إكستر ، إيزارد إرنست: "مهما فعلنا ، فإن الوضع الدراسي الحالي لا يثبت فعالية المعالجة المثلية. وينبغي التفكير في أن هذا لم ينجح بشكل واضح منذ أكثر من 200 عام. يكسب المعالجون المعيشون قوتهم من خلال قول العكس - ربما يحق لكل شخص أن يرى رأيه ، ولكن بالتأكيد ليس في الحقائق الخاصة به! "

الخرافة الرابعة: المعالجة المثلية شاملة

في عام 1946 ، حددت منظمة الصحة العالمية الصحة الشاملة بأنها "حالة من الرفاه البدني والعقلي والاجتماعي الكامل وليس مجرد غياب المرض أو المرض".

يعتبر الطب الشمولي الناس نظامًا ثابتًا ولكنه مفتوح للعالم الخارجي. ترتبط أجزاء هذا النظام ببعضها البعض وكذلك بالنظام ككل وبالعالم الخارجي.

عوامل الفرد (النفس والجسد) والبيئة الاجتماعية (العلاقات والأقارب والأصدقاء والزملاء وعالم العمل والمجتمع والمجتمع) والبيئة الطبيعية (الماء والهواء والأرض والمناخ والطقس) تساهم في المرض والصحة وما إلى ذلك) ، والبيئة الاصطناعية (التكنولوجيا والعلوم وما إلى ذلك) والنظرة إلى العالم (الفلسفة والأخلاق والأيديولوجيا والدين وما إلى ذلك). كل هذه العوامل مرتبطة بالطب الشامل ويعني النظر في تفاعلاتها.

يتحقق الطبيب "التقليدي" من تاريخ المرض. يسأل عن الظروف المصاحبة ، على سبيل المثال إذا كان يعاني من ارتفاع ضغط الدم ، فيمكنه رؤية ما إذا كان المريض يتحرك بما فيه الكفاية ، ويعاني من السمنة ، والتدخين ، وشرب الكحول وما إلى ذلك. تلعب البيئة الاجتماعية أيضًا دورًا: هل الشخص في العمل أو في الأسرة سلبي للغاية؟ يتعرض للضغوط وما إلى ذلك؟ يستفسر الطبيب عن الصحة العامة ، ويأخذ في الاعتبار الإجهاد الجيني وما إلى ذلك.

"طبيب المدرسة" لا يصف الأدوية فقط. سيوصي المريض المصاب بالصداع ، والذي يكون سببه اكتئابًا متوترًا ، بالتدليك أو الوسائد الحرارية. سيوصي باتباع نظام غذائي متوازن للمريض المصاب بارتفاع ضغط الدم أو تمارين الاسترخاء للأمراض المرتبطة بالتوتر.

غالبًا ما يعمل الفريق بأكمله معًا على الأمراض المعقدة التي تشمل مكونًا نفسيًا جسديًا ، وخاصة الأمراض الخطيرة التي تضع أيضًا ضغطًا على النفس ، مثل السرطان: المتخصصين والمعالجين النفسيين والمعالجين الفيزيائيين ، وكذلك أطباء الأعصاب والمعالجين الفيزيائيين. تأخذ جميعها عوامل مختلفة في الاعتبار ثم تنسق مجموعة من العلاجات المختلفة: يتم اتباع جراحة السرطان والعلاج الكيميائي ، على سبيل المثال ، عن طريق العلاج بالحركة في عيادة إعادة التأهيل وجلسة أسبوعية مع معالج الحديث.

من ناحية أخرى ، فإن تفسير المعالجة المثلية ليس خاطئًا فحسب ، بل هو أحادي السببية: لذلك فإن كل مرض له نفس الأصل ويعالجه الطبيب مما يسبب مجموعة معقدة من الأعراض. شفاء المرض "يثبت" ما إذا كانت هذه الأعراض وكيف تظهر.

يكتب أحد النقاد: "إن شفاء المرضى ببساطة عن طريق التخلص من أعراضهم أمر سخيف! لأن الأمراض لها أسباب ، وهذا بالضبط هو المكان الذي يأتي فيه الطب العلمي لعلاجه بطريقة مستهدفة. "تجربة الطب" و "الشمولية" ليست من خصائص المعالجة المثلية. إن كل الطب العلمي ، الذي يطلق عليه "الطب التقليدي" بشكل انتقائي ، يقوم عليه.

وبالتالي ، فإن "الطب التقليدي" يكون كليًا ، إذا كانت الشمولية تعني افتراض بنية فعالة للعوامل المختلفة التي يجب تضمينها في كل من تطور المرض وشفائه.

يكتب أحد النقاد: “تعتمد طريقة المعالجة المثلية على تسجيل وصف الأعراض بقدر الإمكان ، وليس على تشخيص الأمراض. المرض نفسه - فقط - تعطل "القوة الحيوية" ، الذي يتجلى في الأعراض و - هذا مهم - لا يتم التشكيك فيه على الإطلاق فيما يتعلق بأسباب أصله وأسبابه العميقة. لا يمكن أن يكون هناك أي شك في "الشمولية" بمعنى أنها تستخدم اليوم كعبارة شائعة.

لذا فإن المعالجة المثلية هي العكس تمامًا من الفحص الشامل وعلاج الأمراض - تفسيراتها أحادية السببية ، وهي مخصصة حصريًا للأعراض.

ماذا تعني الشمولية؟ فكر في أسباب مختلفة عندما تضعف الأعراض؟ تجنب العلاقات السببية غير ذات الصلة؟ فحص آليات العمل بأساليب صادقة ودراسات تلوية؟ وبهذا المعنى ، فإن المعالجة المثلية ليست شمولية ، ولكنها مفهوم ديني يبيع الرموز النفسية كمواد - على أنها "شمولية" كدم يسوع في سر الكنيسة الكاثوليكية.

الخرافة 5: المعالجة المثلية تعالج السبب ، الطب التقليدي فقط الأعراض

كتب صموئيل هانيمان في عمله الرئيسي أورغانون: "بما أنه لا يمكنك الآن إدراك أي شيء آخر سوى مرض لا يوجد سبب واضح أو سبب للصيانة (السبب العرضي) ، فإن علامات المرض يجب أن تكون هناك ... أن تكون فقط الأعراض التي يتطلب المرض من خلالها الدواء المناسب لمساعدته ويمكن أن تشير إليه ... في كلمة واحدة ، يجب أن يكون مجموع الأعراض للفنان الطبي هو الأهم ، والواقع هو الشيء الوحيد الذي لديه حول كل حالة مرض التعرف على فنه والتخلص منه حتى يتم شفاء المرض وتحويله إلى صحة ".

يشفي الطب المبني على الأدلة أمراضًا لا تحصى لأنها تعرف سببها. هذا ينطبق أيضا على الوقاية من الأمراض. هانمان ، من ناحية أخرى ، نفى سبب الالتهابات التي تسببها الفيروسات والبكتيريا - اعتبر أن طاقة الحياة المعطلة هي السبب.

أدت معرفة السبب ومعالجته ، على سبيل المثال ، إلى برامج التطعيم التي لم تعد تشكل تهديدًا لأجزاء كبيرة من العالم اليوم من خلال آفات الإنسانية مثل الجدري والطاعون وشلل الأطفال والدفتيريا والكزاز وحتى داء الكلب.

يمكن أيضًا علاج أمراض النقص بشكل جيد للغاية لأن السبب معروف: الكساح ، نتيجة لنقص فيتامين د ، لا يمثل مشكلة اليوم في البلدان الصناعية.

بدون معرفة سبب المرض مثل الورم أو التسمم بالعفن أو الطفيليات أو الاضطرابات العصبية ، لن يكون من الممكن علاجه "في الطب التقليدي".

لذا ، في حين أن "الطب التقليدي" لا "يعالج الأعراض" فقط ، فإن هذا هو أساس المعالجة المثلية. لاحظ هانمان فقط أعراض الأمراض والعوامل التي من المفترض أن تنتج أعراضًا قابلة للمقارنة بشكل مصطنع.

وشرح الأمراض بقوة تشبه الروح و "طاقة الحياة" ، التخيلات الباطنية ، التي ليست راسخة في الواقع. تفترض المعالجة المثلية هذه القصص الخيالية مسبقًا كسبب للأمراض: لا يبحث هانمان وخلفاؤه بشكل منهجي عن أسباب الأمراض.

الأسطورة السادسة: "التفاقم الأول" يبين أن الكريات تعمل

يعتقد صموئيل هانمان أن التسبب بشكل مصطنع في "مرض كبير" بنفس الأعراض سيخفي المرض الأصلي. ثم يتم إيقاف هذه الكريات المسببة ويتم علاج المرض. هذا هو السبب في أن العلاجات المثلية تستخدم "التدهور الأولي" ، مما يعني أن الأعراض تزداد سوءًا في البداية.

تشرح هذه الفكرة الآثار المفترضة للعلاجات المثلية. عادة ما تعمل الأمراض المعدية مع انحدار نحو الوسط: تبدأ الحمى ، ثم ترتفع بسرعة وتنخفض مرة أخرى.

على سبيل المثال ، إذا أخذ شخص ما في البداية الكريات لعدوى تشبه الإنفلونزا ، فستزداد الأعراض بشكل طبيعي (وكذلك بدون الكريات) ثم تنخفض. إذا أخذ شخص ما كريات السكر وتحسنت الأعراض (وكذلك بدون الكريات) ، فإن هذا يظهر أيضًا تأثير المؤمنين في المعالجة المثلية. إذا ظلت الأعراض كما هي (كما هو الحال بدون الكريات) ، فإن المعالجة المثلية ، وفقًا لهانيمان ، تبحث عن الكريات الأخرى التي تعمل. إذا انخفضت الأعراض في مرحلة ما (وكذلك بدون الكريات) ، فهذا يتحدث مرة أخرى عن تأثير العلاجات.

بمعنى آخر: نظرًا لأن أعراض المرض لا يمكن أن تتحسن إلا بشكل عام ، أو تظل كما هي أو تزداد سوءًا ، فإن تأثير الكريات مثبت في أعين المستخدم في أي حال. لذا فهو خداع ذاتي كلاسيكي.

يمكن أن يكون لفكرة "التفاقم الأولي" عواقب وخيمة على المرضى عندما يتعلق الأمر بأمراض خطيرة.

يقول أحد الأشخاص المصابين: "قبل بضع سنوات طلبت مني زوجتي أن أرى طبيبًا للعلاج المثلي بسبب الربو التحسسي ، لأنه سيكون من الجيد عدم الاعتماد على هذا الكورتيزون السيئ بعد الآن. امتثلت للطلب. أخذ الطبيب تاريخًا طبيًا ثم أعطاني كريات على ملعقة بلاستيكية ، مشيرًا إلى أنه لم يعد علي القلق بشأن الربو.

اتبعت التعليمات وأخذت الكرات وفقًا للتعليمات. في الليل كنت على وشك الاختناق من نوبة ربو. ما زلت على قيد الحياة فقط مع الدواء المناسب ورذاذ الطوارئ (سالبوتامول) ورش الكورتيزون. بعد ذلك ، ماتت المعالجة المثلية بالنسبة لي. عندما ذهبت زوجتي لزيارة الطبيب في وقت ما ، سألت لماذا لم أكن قد أتيت مرة أخرى. أبلغت عن نوبة الربو. نتيجة لذلك ، تمتم الطبيب بشيء حول التفاقم الأولي. لكنها لم تخبرني عن ذلك قط ، وسوف أموت الآن بسبب التدهور الأولي ".

الخرافة السابعة: المعالجة المثلية هي علاج حديث

تعتمد المعالجة المثلية لصموئيل هانيمان على الإيمان بقوة روحية في المادة - ومن ثم خيال "المعلومات" في الماء. أخذ فكرة معالجة شيء مشابه بشيء مماثل من نظرية التوقيع في العصور الوسطى: وبناءً على ذلك ، ساعد الهدال ضد الصرع لأنه لم يسقط من الشجرة ، وكان من المفترض أن تساعد البلادونا ضد داء الكلب ، لأن كلاهما جعل "جنون".

آمن هانمان بالتنجيم والباطنية ، في القوى الغامضة التي تدور بشكل غير مرئي في الوجود. جاءت نظرته للعالم من العصور القديمة والعصور الوسطى وتأثرت بالدين. تعتمد المعالجة المثلية على نظرة رأسية للعالم ، حيث يرتبط كل شيء في السماء والأرض وبالطبع في جسم الإنسان في التسلسل الهرمي والقياسات.

يمكن تفسير هذا التفكير بشكل ممتاز بمعرفة اليوم حول تنظيم دماغنا: يشكل تفكيرنا النقابي السريع باستمرار أنماطًا على أساسها نوجه أنفسنا في البيئة. هذه الأنماط المألوفة ، التي يتم تخزينها كذكريات ، لا علاقة لها بآليات الفعل الطبيعية خارج البشر.

يربط تفكيرنا الترابط بين الكرز القاتل وداء الكلب والهدال والصرع وينسجهم ، حرفيا ، في الخيال. لا يمثل هانمان وتلاميذه "بديلاً" بل نظرة عالمية لما قبل العلم عن وقت اعتقد فيه الناس أن الأرض كانت قرصًا وكان وحيد القرن موجودًا حقًا.

تتعارض المعالجة المثلية مع العلوم التطورية في علم الأحياء ، والديناميكا الحرارية في الفيزياء ، وتتناقض مع الكيمياء ، وتتناقض بشكل خاص مع الطب العلمي والمعرفة الحديثة لجسم الإنسان.

الخرافة 8: لقد كانت لدي خبرة في عمل الكريات

يحب معجبو المعالجة المثلية الإشارة إلى تجاربهم الخاصة في المناقشات - في الغالب بمجرد أن لا تجد الدراسات أي دليل على أن العلاجات المثلية تعمل خارج تأثير الدواء الوهمي ، يناقش المؤرخون الطبيون الافتراضات التقليدية وراء تراكيب هانمان ، أو يلاحظ العلماء أن الآلية المفترضة لعمل المعالجة المثلية ليست علمية علميا يمكن أن توجد.

"التجربة" الفردية هي حجة القتل الخطأ ، بشكل أكثر دقة ، لا حجة على الإطلاق. وبالمثل ، يمكن لشخص ما أن يخبرنا عن تجربته مع الله ، والتي أظهرت له أن الله موجود - ولا يمكن لأي شخص آخر أن يجادل في هذه التجربة لأنه لم يكن لديه ذلك بنفسه.

من ناحية ، فإن الإشارة إلى تجربتك الخاصة في المناقشات غير شريفة ، لأنه لا يمكن لأي شخص آخر اختبارها. يعني الخادع أيضًا أن مثل هذه الادعاءات ليس لها أهمية علمية.

من ناحية أخرى ، تكون تجربتك الخاصة خادعة على أقصى تقدير عندما تكون بمثابة دليل على تأثير شيء ما. إذا كانت التجربة تعني أنني كنت مريضًا ، فعندئذ أصبحت على ما يرام ، فلا تقول شيئًا عن آثار الكريات - إلا إذا تم أخذ العوامل التي تقدم أيضًا تفسيرات في الاعتبار بشكل كاف.

هنا يتزامن التعسف ما بعد الحداثي مع تفكير هانمان الحديث. أساس المعالجة المثلية لهانيمان هو مثال رئيسي على مغالطة من التجربة الشخصية. أصيب بالمرض بعد تناول اللحاء الصيني ، الذي كان علاجًا للملاريا في ذلك الوقت. ثم اعتقد أن أعراضه تتوافق مع الملاريا وخلص إلى أن العلاجات التي تسببت في أعراض مشابهة تشفي المرض.

نعلم اليوم أن الأعراض التي طورها أولاً لم تأت من اللحاء الصيني وثانيًا لم تتطابق مع أعراض الملاريا. على سبيل المثال ، لم يكن يعاني من الحمى. ومع ذلك ، حتى لو كانت الأعراض متشابهة ، فهناك أسباب لا حصر لها يمكن أن تؤدي إلى أعراض مشابهة لأن جسم الإنسان لديه مجموعة محدودة فقط من هذه التعبيرات.

كتب مايكل هونر على موقع ratioblog.de: "كقاعدة ، تبدأ الاكتشافات الجديدة بإحيرة شخص ما. لكن العلم يبدأ عند هذه النقطة ، لا ينتهي بـ "إنه يعمل من أجلي". إذا كنت ترغب في معرفة ما إذا كان مزيج المعالجة المثلية بالفعل هو الذي أدى إلى التحسين ، فعليك فقط إجراء فحص منهجي ، كما هو موضح للتو. أنت تفعل ذلك على وجه التحديد لأنه يمكن أن تخطئ بسهولة كبيرة ، حتى الأشخاص "الذين لا يسمحون برواية القصص الخيالية" (لأنهم يفعلون ذلك). التجربة السريرية هي في نهاية المطاف حماية ضد خطأ الإنسان. "

الخرافة 9: شرح المعالجة المثلية كيميائيًا هو بمثابة اختبار علمي لعبارة "أحبك"

كتب أحد مؤيدي المثلية هذا ضد النقاد الذين أشاروا إلى دراسات عشوائية أظهرت أن العلاجات المثلية ليس لها تأثير يتجاوز تأثير الدواء الوهمي.

دون الرغبة في ذلك ، أكد موقف النقاد من خلال الزعم بأن المعالجة المثلية تعمل مثل الدواء الوهمي. عبارة "أحبك" لتفجير طفل على جرح ونقترح بشكل عام على شخص مريض "سوف نعتني بك" هي تأثيرات وهمي واضحة وضوح الشمس.

تشير تأثيرات الدواء الوهمي إلى التفاعلات النفسية والجسدية الإيجابية التي لا ترجع إلى الفعالية الكيميائية للدواء ، ولكن إلى الوضع النفسي الاجتماعي للعلاج.

الآن يطالب المعالجون بآلية عمل مختلفة تمامًا. ووفقًا لهم ، فإن الكريات لا تستخدم كأدوية وهمية ، أي كأدوية زائفة ذات معنى رمزي ، ولكنها تعمل بسبب تقويتها المزعومة.

يمكن في الواقع تفسير تأثير المعالجة المثلية بطريقة مشابهة لعبارة "أحبك". قبل كل شيء ، يستوعب الطفل المريض أن أمي تهتم به وتعطيه كرة عندما يكون أداء الطفل سيئًا.

بمعنى آخر ، يعمل الدواء الوهمي بشكل مباشر على الناقلات العصبية والهرمونات ويغير عمل الدماغ ، في حين أن آليات العمل التي يعتقدها Hahnemann غير موجودة وليست الألغاز التي لم يتم حلها ، ولكنها تستند إلى فهم مقنع للطب.

الخرافة 10: تعمل الكريات أيضًا على الأطفال والحيوانات ، لذا فهي ليست أدوية وهمية

بسبب الرعاية النفسية والاجتماعية التي تتمتع بها الكلاب والأطفال ، فإن الدواء الوهمي أكثر فعالية من البالغين. قبل كل شيء ، التجربة "المتأثرة" التي يشعر بها الآباء أو أصحابها بشأنها.

العلاقة البديهية بين الأطفال الصغار وأمهاتهم قوية للغاية. يتعرف الطفل على الإشارات الدقيقة ويتفاعل معها - وهذا أمر حيوي. تشعر الأم والطفل بأنهما قد فعلتا الشيء الصحيح ، وكلاهما يعمل بشكل جيد.

تكتب ناتالي غرامز: "المعالجة المثلية بارعة الآن بشكل خاص في استخدام هاتين الآليتين. من ناحية ، تدير الأجهزة اللوحية بدون مكونات نشطة وغالباً ما تجمع بين هذا مع طقوس الرعاية والتعاطف وقوة التجارب الجيدة. وبالتالي فإن الكريات لها معنى "سأعطيك المساعدة ، عزيزي الطفل" وبدون التعبير عن ذلك بالضرورة في الكلمات.

إن المعالجة المثلية ذات توجه طبي صريح ، وبالتالي تعزز الكريات تأثير "سأساعدك". تتوقع الأم والطفل عمل الكريات وتأثير الدواء الوهمي.

الكلاب والقطط لديها أيضًا هوائيات دقيقة جدًا لمشاعر أصحابها - على سبيل المثال ، يمكن أن تشعر الكلاب بنوبة صرع "رئيسية" قبل أن يلاحظ أي شيء بنفسه. تشم الكلاب المخاوف والحالات المزاجية الأخرى وتتفاعل بشكل مكثف عندما يلجأ إليها شخص ما. يمكن تهدئة القطط "التي تعاني" ، والطقوس مهمة جدًا بالنسبة لهم.

بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن للحيوانات التحدث ، وبما أن أتباع المعالجة المثلية يعطون الكريات في المقام الأول لمفضلاتها ، فإنهم مقتنعون بالتأثيرات الإيجابية ويفسرون سلوك الحيوان وفقًا لذلك. يبقى أن نرى ما إذا كان Fiffi حزينًا أو سعيدًا حقًا. بالإضافة إلى ذلك ، تتمتع الحيوانات بقوة ممتازة للشفاء الذاتي ، ولا يرى الحارس عملية طبيعية تمامًا إلا عندما تهدأ الأعراض.

الخرافة 11: قد تعمل الكريات كعلاج وهمي ، لكنها لا تضر أيضًا

كتب نوربرت أوست: "من الواضح أن الأطفال يجب أن يعملوا كالساعة ، ويتم تنظيم الروتين اليومي وفقًا لذلك من خلال أخذ الكريات. ومن دواعي سرور صناعة المعالجة المثلية ، أنهم يرون "أمراض" و "اضطرابات" لا يعتبرها أخصائي طبي تقليدي مسؤول مرضًا يستحق العلاج.

ووفقًا لجرامز ، فإن الآباء المؤمنين بالكروية يعطون الكريات الأخرى إذا كان الأول لا "يعمل". ثم شفي المرض من تلقاء نفسه ، واختفت الأعراض من تلقاء نفسها ، وكل من الأم والطفل مقتنعان بتأثير الكريات. وفي المرة التالية التي تشم فيها ، تكرر اللعبة نفسها.
ووفقًا لأوست ، سيعتمد الأطفال على طقوس سحرية: "سيتعلمون أنه لا يوجد شيء يختفي ببساطة ولا يتطلب اهتمامًا وعلاجًا خاصين".

هذا يحد من الثقة بالنفس ويمكن أن يكون خطيرًا في الأمراض الخطيرة. بدلاً من البحث عن طرق فعالة لمكافحة السبب ، مثل العدوى ، يجرب المؤمنون كرة واحدة تلو الأخرى ، ويفقدون وقتًا ثمينًا يتطور فيه المرض.

Grams schreibt: „Es gibt Homöopathen, die meinen, sie können chronische Krankheiten wie Diabetes, Asthma oder gar Krebs damit heilen. Das ist nicht harmlos, sondern gefährdet die Gesundheit der Patienten, wenn eine wirksame Behandlung verzögert wird.“ Denn Rituale, Glauben und Placebos machen schwere Erkrankungen zwar erträglicher, heilen sie aber in der Regel nicht.

Ein Kritiker schreibt: „Scheintherapien können sehr wirkungsvoll sein und es spricht nichts dagegen diese gezielt anzuwenden. Ich mache das bei kleinen Wehwehchen von meinen Kindern gern (Blessur pusten, angewärmte Zwiebel bei Ohrenschmerzen etc.). Mit dem festen Glauben an bessere Wirksamkeit von Homöopathika geht aber leider oft auch das Misstrauen gegen andere Pharmazeutika einher, wodurch es dann zu einem stärkeren Nocebo-Effekt kommen kann. Solange der bessere Therapieerfolg von Homöopathie nicht wissenschaftlich nachgewiesen werden kann, gibt es für mich kein überzeugendes Argument dafür, dass Globuli nehmen besser sein sollte als beten.“

Mythos 12: Wer heilt, hat recht

Diese Aussage trifft zwar vordergründig zu. Ein Arzt, aber auch ein Schamane oder Medizinmann, der erfolgreich Krankheiten heilt, ist glaubwürdiger als ein „Heiler“, dessen Patienten dahin siechen.

Das entbindet aber nicht von einer systematischen Untersuchung, warum Heilungen wirken. Es schmälert zum Beispiel Heilerfolge eines Schamanen überhaupt nicht, wenn die Neurowissenschaften feststellen, dass seine Methoden die Selbstheilungskräfte des Körpers aktivieren und eine psychotherapeutische Funktion haben, aber nicht auf das Wirken von Geistern oder Dämonen zurück gehen.

Wenn also in einer homöopathischen Behandlung das besondere Verhältnis zwischen Arzt und Patient, die psychosoziale Beziehung und der Glaube an die Wirkung der Globuli Heilungsprozesse verstärken, hat der homöopathische Heiler trotzdem nicht recht, wenn er behauptet, dass der Grund für die Heilung eine geistartige Kraft ist.

Um überhaupt die Aussage zu treffen „wer heilt, der hat recht“, müssen alternative Gründe für die Heilung ausgeschlossen sein. Da hapert es bei der Homöopathie gewaltig. Spontanheilungen, die Regression zur Mitte oder Krankheiten, die von selbst heilen, werden so der Wirkung der Globuli zugeschrieben; die normale Kurve zwischen Aufstieg und Abfall von Symptomen liegt im homöopathischen Denken an den homöopathischen Mitteln.

Die ehemalige Homöopathin und heutige Homöopathie-Kritikerin Natalie Grams zum Beispiel war bei der Behandlung von Patienten erfolgreich, sieht aber heute klar, dass für diesen Erfolg nicht die Homöopathie verantwortlich war.

Auch Ärzte der Antike und des Mittelalters nutzten oft richtige Methoden, hatten dafür aber falsche Erklärungen. Heute haben wir Möglichkeiten, zu erkennen, warum ihre Methoden wirkten, die die Menschen in ihrer Zeit nicht hatten. Wer recht hat, erklären heute Studien.

Mehr als 100 wissenschaftliche Studien brachten keinen belastbaren Nachweis für eine Wirksamkeit homöopathischer Arzneimittel, die über den Placebo-Effekt hinausgeht.

Mythos 13: Wissenschaft kann nicht alles erklären – Medizin ist nicht nur Naturwissenschaft

Das ist sicherlich ein Argument, weil ein guter Arzt auch immer ein „Künstler“ ist. Es heißt aber nicht im Umkehrschluss, alles behaupten zu können und sich jeder Prüfung zu entziehen. Dann wäre es nämlich keine Medizin, sondern Religion.

Auch in antiken Kulturen und in Gesellschaften außerhalb Europas basiert Medizin auf überliefertem Wissen. Traditionelle Kulturen hatten zwar nicht die Instrumente der modernen Naturwissenschaft zur Verfügung, sie kannten sich aber mit Heilmitteln aus überlieferter Erfahrung hervorragend aus.

Ob, warum und welche Mittel traditioneller Kulturen wirken, zum Beispiel Chinarinde oder Salbei, den Indigene Amerikas als heilenden Rauch nutzen, lässt sich wissenschaftlich nachweisen.

„Geistige Heilungen“ von Schamanen lassen sich wissenschaftlich ebenfalls ausgezeichnet erklären. Wir können heute nämlich messen, welche Hormone und Botenstoffe der Körper aussendet, oder Zauberrituale als mentales Training würdigen, bei dem sich Bewegungen und geplante Handlungen in den Synapsen verankern, um in der entsprechenden Situation abrufbar zu sein.

Die Behauptung, Homöopathie stehe außerhalb der Grenzen (natur-)wissenschaftlicher Erklärungen ist eine bewusste oder unbewusste Ausflucht, weil sich „homöopathische“ Wirkungen inzwischen hervorragend erklären lassen, nämlich als Selbstsuggestion.

Mythos 14: Homöopathie ist keine Religion, sondern alternative Medizin

Religion ist ein Sammelbegriff für Weltanschauungen auf der Basis des Glaubens an Transzendenz, also an überirdische, übernatürliche und übersinnliche Kräfte. Diese Kräfte lassen sich nicht wissenschaftlich beweisen, sondern nur intuitiv und individuell erfahren.

Samuel Hahnemann setzte als Wirkmechanismus eine geistige Kraft in der Materie voraus. Damit zitierte er die mittelalterliche Vorstellung, dass Gott das Universum harmonisch geordnet hätte und in der gesamten Schöpfung sein Geist lebe.

Diese Vorstellung ist gänzlich religiös. Wer an Vorstellungen festhält, die wissenschaftlich widerlegt sind wie an die Grundannahme der Homöopathie, dass diese Vitalkraft als Lebensenergie im Körper steckt, glaubt. Wer glaubt, obwohl wissenschaftliche Erkenntnisse zu gänzlich anderen Ergebnissen kommen, hängt einer Religion an.

Mythos 15: Homöopathische Medikamente lassen sich nicht mit den gleichen Verfahren prüfen wie herkömmliche Medizin

Warum nicht? Wenn Globuli eine Wirkung haben, dann lässt sich diese Wirkung in randomisierten Verfahren testen. Es geht dabei nicht einmal darum, wie etwas wirkt, sondern darum, dass es wirkt. Die Wirksamkeit von Paracetamol zum Beispiel ist durch Studien hinreichend belegt, auch wenn wir bis heute nicht genau wissen, wie es wirkt.

Ein Kritiker gibt zu bedenken: „Homöopathie ist wie Onkel Doktor Spiele für Erwachsene – man bekommt „echte“ Arzneimittel aus „echten“ Apotheken mit „echt“ klingenden Namen (auch wenn es wie im Spiel am Ende immer die gleichen Zuckerpillen sind) und um mitzuspielen braucht man nicht mühsam erst einmal Medizin zu studieren und Unmengen an Spielregeln auswendig zu lernen – nein jeder der an das Spiel glaubt darf auch mitspielen – und wenn er will auch seine eigenen Spielregeln erfinden. Irgendwelche Belege für den Sinn der ausgedachten Spielregeln werden i.A. von den Mitspielern nicht verlangt – erlaubt ist was gefällt.“

Natalie Grams schreibt: „Wasser kann keine Informationen speichern. In Wasser kann man nicht schreiben. Wenn man es trotzdem tut, kann man das Geschriebene nicht lesen. Die Idee von „Molekülclustern” hilft nicht weiter: Die entscheidenden Wasserstoffbrückenbindungen ändern sich in jeder Sekunde 1 Billion mal. Auch die Quantenphysik hilft nicht weiter. Wo nichts ist, kann nichts wirken.“

Mythos 16: Homöopathie ist eine nichtkommerzielle Alternative zur Profitgier der Pharmakonzerne

Natalie Grams erörtert: „Es wird gern der Eindruck vermittelt, Globuli wachsen an Biobäumchen und werden der Allgemeinheit geschenkt. Das stimmt nicht! Sie werden von Pharmaunternehmen produziert, die damit Geld verdienen. Diese Firmen profitieren, wenn positiv über eigentlich wirkungslose Zuckerkügelchen geschrieben wird. Dass Journalisten solche Artikel verfassen, finde ich höchst fragwürdig.“

Ein Kritiker schreibt: „Glauben Sie denn allen Ernstes homöopathische Globuli würden ehrenamtlich durch freiwillige Homöopathiegläubige hergestellt? All die großen Hersteller von Globuli und ähnlicher Pseudomedizin (ob DHU, Weleda, Heel und wie sie alle heißen) sind Mitglied im Bundesverband der pharmazeutischen Industrie. Von den Gewinnspannen der Globulihersteller können andere Hersteller nur träumen. Entwicklungskosten = 0; Kosten für die Zulassung: kleiner 10.000 Euro; Risiko einer Nichtzulassung: praktisch gleich 0; Materialkosten: praktisch vernachlässigbar da nur Zucker. Herstellungkosten: Verschütteln und Verdünnen erfordert weder aufwendige Maschinen noch qualifizierte Mitarbeiter. Der einzige Haken an dieser „Gelddruckmaschine“: Weltweit gesehen spielt Homöopathie nur eine winzige Randrolle – die Zahl der Gläubigen und damit der Gesamtumsatz ist arg begrenzt.“

2014 lag der Gesamtumsatz für homöopathische Mittel in Apotheken bei 528 Millionen Euro. Die Deutsche-Homöopathie-Union macht mit 500 Mitarbeitern einen Umsatz von 100 Millionen Euro pro Jahr. Es handelt sich also ebenso um einen großen Markt wie in der „konventionellen“ Pharmaindustrie, der zudem den großen Vorteil hat, dass die Produkte den Prüfverfahren für Arzneien entzogen sind – Homöopathie ist Pharmaindustrie pur.

Für die Patienten günstiger ist eine homöopathische Behandlung keinesfalls. Grams zeigt: „Ein homöopathisches Arzneimittel in Apotheken kostet durchschnittlich 10,86 Euro. Der Durchschnittspreis von echter Medizin beläuft sich auf 7,75 EUR. Nebenbei erwähnt: Für Homöopathika-Hersteller fallen natürlich keine Kosten für Forschung und Entwicklung an, was die Gewinnspannen im Vergleich zur oft gescholtenen „Pharmaindustrie“ in ungeahnte Höhen treiben dürfte.“

Insgesamt zahlen die homöopathisch behandelten Patienten mehr als in der „Schulmedizin“: „Eine Untersuchung, bei der Daten von 44.550 Patienten ausgewertet wurden, zeigt: „Die Gesamtkosten lagen in der Homöopathiegruppe nach 18 Monaten höher als in der Vergleichsgruppe. Das galt für alle Diagnosen.“ Dabei zieht die homöopathische Behandlung jede Menge Folgebehandlungen nach sich, sowohl was physische als auch psychische Belange angeht: „In den Monaten 1-3 hatten die homöopathischen Patienten 126,2 Prozent mehr Diagnosen als die Kontrollen. Der größte Unterschied zwischen den Gruppen fand sich bei den psychischen Störungen (38.9 Prozent).“

Mythos 17: Es gibt eine Kontroverse zwischen der „Schulmedizin“ und der Homöopathie

Kontroverse hört sich wissenschaftlich an, und tatsächlich gibt es immer wieder solche gegensätzlichen Standpunkte in der Wissenschaft. Da stehen dann verschiedene Hypothesen gegeneinander und die eine Seite findet Belege für ihre Hypothese, die andere für die andere.

Eine Kontroverse ist eine Auseinandersetzung auf Augenhöhe. Eine typische Kontroverse fand zum Beispiel um 1860 zwischen dem Anatomen Richard Owen und Charles Darwins Anhänger Thomas Henry Huxley statt. Owen behauptete, der Mensch unterscheide sich durch einen Hippocampus minor von anderen Primaten, Huxley behauptete, das Gehirn von Mensch und Affe gleiche sich im Aufbau. Die Untersuchungen zeigten: Huxley hatte Recht. Damit war die Kontroverse beendet.

Wie sieht das bei der Homöopathie aus? Natalie Grams weist auf folgendes hin: „Die der Homöopathie zugrunde liegenden Krankheitsmodelle sind vor dem wissenschaftlichen Zeitalter entstanden. Postulierte Kräfte wie “Lebenskraft”, “Lebensenergie”, “Miasmen”, “Nosoden” sind nicht-existente Phantasiegebilde. Die tatsächlichen Krankheitsursachen wie Bakterien, Viren, Pilze, krebserregende Stoffe, Gifte oder Mangelerscheinungen (Hormonmangel, Vitaminmangel, Mangel an Mineralstoffen) werden hingegen nicht als Krankheitsursache akzeptiert.“

Über Hahnemanns Glaubensgerüst gab es bereits schon im 19. Jahrhundert keine Kontroverse mehr innerhalb der Wissenschaft. Zellularpathologie und Ätiologie führten Hahnemanns „geistartige Kraft“ und seinen vermuteten Wirkmechanismus ad absurdum – die Kenntnis über Viren, Bakterien und Pilze erklärte, dass Krankheiten wie Malaria, Tollwut oder Grippe durch Erreger von außen entstehen, was Hahnemann kategorisch abgelehnt hatte.

Natalie Grams schreibt: „Trennung von Wirkung und Nebenwirkungen ist nicht möglich. Es ist nicht erklärbar, dass von einem Substanzgemisch nur die wirksame Substanz potenziert wird, alle anderen unwirksamen Störsubstanzen aber nicht. Es ist auch nicht erklärbar, dass von der wirksamen Substanz nur die von Menschen erwünschte Wirkung potenziert wird, die von Menschen unerwünschte Nebenwirkung aber nicht. Wie sollen Substanzen wissen, was wir wollen?“

Es gibt also keine Kontroverse zwischen der esoterischen Idee einer Vitalkraft und des Simile-Prinzips einerseits und der Ätiologie, die Körpererkrankungen aus Fehlfunktionen des Zellsystems erklärt, andererseits.

Im Gegenteil: Die Ätiologie konnte solche Krankheiten klassifizieren, identifizieren, und die moderne Medizin entwickelte auf dieser Basis wirksame Gegenmittel.

Es gibt auch keine Kontroverse zwischen Hahnemanns Vorstellung, Potenzen aus verdünnten Substanzen „heraus zu schütteln“ und der modernen Pharmakologie. Die Pharmakologen können nämlich im Gegensatz zu Hahnemann exakt berechnen, welche Gehalt einer Substanz in einem Medikament ist und genau nachweisen, wie sie wirken. So lassen sich Schmerzmittel heute in genauester Dosis verabreichen.

Es gibt auch keine Kontroverse zwischen der magischen Signaturlehre und moderner Forschung ebenso wie es keine Kontroverse gibt zwischen Astrologen, die Tageshoroskope erstellen und der unbemannten Weltraumforschung oder eine Kontroverse zwischen Kreationisten, die glauben, dass Gott die Welt in sieben Tagen schuf, und der Evolutionswissenschaft.

Ebenso gibt es keine Kontroverse zwischen „homöopathischer Grundlagenforschung“ und „der“ Naturwissenschaft. Zwar führen diverse homöopathische Schulen immer neue Parameter ein, um die Homöopathie den Naturgesetzen scheinbar anzunähern, doch damit entfernen sie sich gerade immer weiter von belastbaren Hypothesen – ein wissenschaftlicher Kardinalfehler.

Udo Endruscheit schreibt: „Es wäre sehr hilfreich, wenn vor allem der Journalismus einmal zur Kenntnis nehmen würde, dass eine „ausgewogene Berichterstattung“ mit „Schulmedizin“ rechts und „Homöopathie“ links der Sache nicht gerecht wird. Parität und Pluralität kann es sinnvollerweise nur zwischen faktenbasierten Standpunkten geben, ansonsten wären beide schlicht Einfallstore für Unsinn.“

Was bleibt?

Natalie Grams schließt: „Nein, liebe Homöopathen. Die Erde war schon immer eine Kugel. Und die Homöopathie schon immer falsch in allen wesentlichen theoretischen Grundannahmen. Sie für wirksam zu erklären, bedeutet, die Erde zur Scheibe zu machen und nicht umgekehrt. Ich hätte mir gewünscht, dass mehr Homöopathen die Offenheit in sich aufbringen können, die Fakten mal wirklich einschlagen zu lassen. Kritik an der Homöopathie ist nicht nur erlaubt, sie ist nötig, um über die Methode wirklich urteilen zu können.“ (Dr. Utz Anhalt)

Anmerkung:
Dieser Artikel ist als Fachbeitrag zu der laufenden Debatte rund um das Thema Homöopathie gedacht, in der wir sowohl Kritikern als auch Befürworten Platz für eine Darstellung ihrer Positionen einräumen. Weitere Beiträge zu dem Thema finden Sie hier:
Homöopathie – Bei Anwendern beliebt, durch Studien belegt!

معلومات المؤلف والمصدر


فيديو: قضية بيتزا غايت والطقوس الشيطانية عندما يصبح الرضيع عبارة عن قطعة بيتزا (ديسمبر 2021).